Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община, район „Изгрев“, чрез процесуален представител – юрисконсулт М.И, против Решение №4221 от 28.07.2020 г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №11502/2019 г., с което съдът е отменил негова Заповед №РИВ19-РД09-171/16.09.2019 г., в частта относно обособена позиция №5 (ученически бюфет в 105 СУ “А. Д“- гр. С.), по жалба Консорциум „ „Дабалком“ ООД - ЕТ “Мади-В.Г““ДЗЗД – София (само „Консорциума“), върнал е преписката на кмета на СО, район „Изгрев“ за ново произнасяне, съобразно дадените указания, както и е осъдил Столична община да заплати на Консорциума разноски в размер на 450 лева по делото.

Касационният жалбоподател поддържа, че решението на административния съд е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Намира, че комисията, назначена със Заповед №РИВ19-РД91-23/16.05.2019 г. на кмета на СО, район „Изгрев“ не е отваряла и разглеждала документите относно обособена позиция №5, за която Консорциумът кандидатствал. Счита, че с оглед възникналата необходимост, правилно кметът на СО, район „Изгрев“ със Заповед № РИВ19-РД09-88/16.05.2019 г. е удължил срока за събиране на оферти само за позиции №2, №3 и №5.

По отношение изводите на първоинстанционния съд, че оспорената заповед била материално незаконосъобразна, касаторът изтъква, че съдът неправилно тълкувал съдържанието на конкурсната документация. А конкурсната комисия вярно преценила, че ценовото предложение на Консорциума по ОП №5 не съответствало на заложените в документацията изисквания. По същество моли за отмяна на решението на административния съд и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - Консорциум „ Дабалком“ ООД - ЕТ “Мади-В.Г“ – ДЗЗД, чрез адв.. И, оспорва подадената касационна жалба и счита същата за неоснователна. Моли в писмено становище по делото и в открито съдебно заседание, същата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски.

Участващият по делото прокурор...