3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1290

С., 12.12. 2014 г.

Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова

ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова

С. Димитрова

като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова

гр. д. № 4164/2014 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. А. П. чрез пълномощник адв. Й. Т. Софийска адвокатска колегия против въззивно решение от 25.03.2014г. по в. гр. дело № 10846/2013г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № І-124-60 от 13.05.2013г. по гр. дело № 28798/2012г. на Софийски районен съд за отхвърляне на предявените от жалбоподателката против частен съдебен изпълнител С. Б. Я. и [фирма] искове, при условията на солидарност, за заплащане на сумата в размер на 20 000 лв. за претърпени имуществени вреди в резултат на наложена възбрана от частния съдебен изпълнител върху недвижим имот - апартамент № 17, находящ се в [населено място], [улица], етаж 7, ведно със законна лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане, както и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на мораторна лихва в размер на 1832,77 лв. за периода 26.07.2011г.-13.06.2012г.

В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателката поддържа, че в противоречие с представена практика с обжалваното решение е разрешен правният въпрос, дали е налице незаконосъобразно действие на частния съдебен изпълнител, когато при провеждане на изпълнителното производство не се е съобразил с представените писмени доказателства за липса на задължение от страна на трето незадължено по делото лице. Твърди, че неправилно въззивният съд е приел липсата на предпоставки за ангажиране отговорността на частния съдебен изпълнител; необоснован е извода, че същият е действал добросъвестно в рамките на предоставената му от...