О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1251

Гр.София, 04.12.2014 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори декември през двехиляди и четиринадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

при участието на секретаря. ......., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.5126 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №.134/26.05.14г. по г. д.№.37/14г. на Великотърновски апелативен съд - с което е потвърдено решение №.786/26.11.13г. по г. д.№.359/13г. на Русенски окръжен съд – с което на основание чл.422 ГПК е признато за установено, че съществува вземане на [фирма] спрямо П. Х. Ч. в размер на 28348,93лв. просрочена главница по договор за кредит текущо потребление от 25.01.08г., ведно със законната лихва считано от 21.01.13г. до окончателното изплащане, 5344,86лв. лихви за периода 29.11.11г.-20.01.13г., 1461,90лв. разноски по заповедно производство съгласно Заповед №.114/22.01.13г. по ч. г.д.№.286/13г. на Русенски районен съд.

Ответната страна П. Х. Ч. не взема становище.

Касационниата жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

Обжалваното решение е постановено по жалба на ищеца, който е твърдял, че доколкото първоинстанционното производство е било спряно на основание чл.637 ал.3 ГПК /поради това, че е предявил същото вземане в производство по несъстоятелност, открито срещу регистриран от ответника П. Ч. едноличен търговец ( [фирма]), и то е било прието/, при възобновяването му...