разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч. гр. дело N 4910/2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Образувано е по молба вх.№4356/29.04.2013 г. от Е. Т. А. и В. Н. К. срещу влязло в сила определение № 979/23.03.2011 г. по гр. д.№907/2010 г. на Кърджалийски районен съд, с което са оставени без разглеждане предявените от молителите искове срещу А. Щ. Ю. и А. Ю. Ш. за прогласяване нищожността на нот. акт за собственост по давностно владение № 91/28.04.2010 г., т.1, рег.№3072,дело №89/2010 г. и иск за прогласяване нищожността на нот. акт за продажба на недвижим имот № 92/28.04.2010 г., т.1, рег.№3074,дело № 90/2010 г.,двата на нотариус № 251 по регистъра на Нотариалната камара.

В хода на делото е постъпила молба от А. Ю. Ш.чрез пълномощника му адв.И. Б.,в която е посочено, че ответникът по молбата за отмяна А. Щ. Ю. е починал на 18.03.2013 г.Приложено е копие от акт за смърт № 0457/18.07.2013 г. на [община]. С протоколно определение от 17.10.2013 г. производството по делото е спряно на основание чл. 229 ал.2 ГПК, като е указано на молителите да посочат правоприемници на починалия, а така също и адресите им. В законовия шестмесечен срок молителите са поискали възобновяването му, като са посочили правоприемниците на починалия, а именно:А. А. Ю. и А. Ю. Ш., с постоянен адрес [населено място],негови синове и А. А. Ф.,негова дъщеря с постоянен адрес в [населено място].За всички е посочено, че понастоящем пребивават в Р Турция.Към молбата е приложен акт за смърт и удостоверение за наследници. С определение № 141/29.04.2014 г. производството по делото е възобновено и същите са конституирани на позицията на ответници по молбата. За насроченото открито съдебно заседание не е призована А. А. Ф..Призовката е върната със забележка, че лицето е търсено многократно на адреса, но не е открито, жилището е необитаемо, по...