2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1200

гр.София, 24.11.2014 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова

ЧЛЕНОВЕ Емил Томов

Драгомир Драгнев

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 4544 по описа за 2014 г. приема следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К за о. на н. п. и. срещу решение № 106 от 17.04.2014 г., постановено по в. гр. д. № 48 по описа за 2014 г. на Великотърновския апелативен съд, Гражданска колегия, с което е отменено решение № 550 от 31.10.2013 г. по гр. д. №721 по описа за 2011 г. на Плевенския окръжен съд, в частта за отнемане в полза на държавата от П. А. П. на основание чл.9 във връзка с чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД отм. апартамент № 8 със застроена площ от 80,80 кв. м., находящ се на трети етаж в жилищната сграда с подземни гаражи и магазини на [улица] в [населено място], като е постановено друго за отхвърляне на този иск.

Касаторът твърди, че решението на Великотърновския апелативен съд е необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основание за допускане на касационното обжалване касаторът сочи т.3 на чл.280, ал.1 от ГПК по следните въпроси:

1. Следва ли да се включи към придобивната стойност на процесния имот и стойността на пожизненото право на ползване, когато от нотариалния акт е видно, че са платени две цени-една за учреденото право на...