Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт М.П, против решение № 3182 от 23.06.2020 г., постановено по адм. дело № 13784/2019 г. на Административен съд – София град, с което е отменен негов акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 – 2020 г. за кампания 2017 г. с изх. № 01-2600/6710 от 05.11.2019 година и преписката е върната на административния орган за ново разглеждане, при спазване на указанията, дадени в мотивите на съдебния акт.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и да бъде отхвърлена първоначалната жалба, съответно да бъде оставен в сила оспореният акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014 – 2020 г. за кампания 2017 г. с изх. № 01-2600/6710 от 05.11.2019 година. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер за двете съдебни инстанции, както и се прави възражение за прекомерност на евентуално претендирания адвокатски хонорар.

Ответникът – ЕТ "Пехри - П.Х", чрез пълномощника си адв.. Г, в писмен отговор и в с. з. по същество, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна, а решението на съда като правилно да бъде оставено в сила. Не претендира разноски за касационното производство.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че същата следва да бъде отхвърлена.

Върховният административен съд, в настоящия състав на Пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено...