Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на кмета на О. Б. против решение № 196 от 30.12.2009 г. по адм. дело № 262/2009 г. на Видинския административен съд. Касаторът поддържа недопустимост на обжалваното решение, алтернативно - неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК.

Ответниците - М. И. И. от с. Р., област В., и Общинска избирателна комисия за местни избори - гр. Б.к, не изразяват становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна, а решението на административния съд - неправилно.

Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна.

С обжалваното решение Видинският административен съд е осъдил на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ Общинската избирателна комисия за местни избори - Белоградчик и О. Б. да заплатят на М. И. И. от с. Р., област В., обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от нищожен административен акт - решение № 110 от 22.01.2008 г. на ОИКМИ - Белоградчик, в размер на 5493,08 лв. и лихва за забава, както и законна лихва от момента на предявяването на иска. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че искът е допустим спрямо двамата ответници: спрямо ОИКМИ - поради това, че вредите произтичат от неин нищожен административен акт, а спрямо О. Б. - с оглед разпоредбите на чл. 7 ЗОДОВ и на чл. 205 АПК и поради това, че нито ОИКМИ, нито ЦИКМИ са юридически лица, а финансирането на тяхната дейност се осъществява от държавата, в частност от общините. Като допълнителен аргумент за това, че общината следва да отговаря по иск за обезщетение по ЗОДОВ, е приел и обстоятелството, че възнагражденията на избраните кметове...