Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила жалба от “Пътинжинеринг - М” АД, със седалище и адрес на управление: гр. М., представлявано от Т. П. П., срещу Решение № 162 от 16.02.2012 г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК - 49/2012 г., с което се оставя без уважение подадената от дружеството жалба против решение на Кмета на О. М. за обявяване на класиране и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на СМР във връзка с договор за безвъзмездна финансова помощ № BG 161PO001/1.4-06/2010/021 Корекция на река Боденска бара гр. М.”. Жалбоподателят счита, че постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно. На първо място заявява, че направените от КЗК правни изводи по отношение на приемането на писмената им обосновка са незаконосъобразни. Твърди, че помощния орган на възложителя не е следвало да изисква такава обосновка, тъй като в конкретния случай се касае за офериран от тях “срок за изпълнение на поръчката”, който попада извън приложното поле на критериите по чл. 37, ал. 1 от ЗОП и комисията не може да откаже да приеме обосновката, т. к. същата е изискана в противоречие на закона, а две от трите основания за отстраняването им са базирани единствено на правото на възложителя да изиска писмена обосновка и да прецени дали да приеме доводите на участника. Независимо от това заявява, че в представената писмена обосновка, касаеща “срока за изпълнение на поръчката” са дали точно и подробно описание на техническия и ресурсен анализ, довел до формирането на предложения срок. На второ място не споделя правните изводи на КЗК по отношение на предложения общ срок за изпълнение на поръчката - 53...