О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 767

[населено място], 14.10.2014 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД

, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на девети октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

след като разгледа, докладваното от съдията Костова т. д. №3059/2013 г. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл.288 вр. чл.280, ал.1 от ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез адв. А. Ж. срещу решение №1340/6.11.2012г., постановено по гр. дело № 840/2011г. на Пловдивския апелативен съд. С това решение е потвърдено решение №111/28.09.2010г., постановено по т. д. № 59/2010г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се правят доводи за недопустимост на въззивното решение поради факта, че към датата на постановяване на решението дружеството в несъстоятелност [фирма] е заличено от търговския регистър. В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът поставя процесуалноправните въпроси: 1. допустимо ли е съдебното решение на въззивен съд, в което в един и същи диспозитив се пътвърждава изцяло първоинстанционното решение – както в обжалваната, така и в необжалваната му част; 2. как следва да постъпи въззивният съд, когато в хода на въззивното производство се установи, че въззивникът -. ищец е заличен и не е оставил провоприемници в процеса. Като допълнителни критерии се сочат чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.

[фирма] в н. – [населено място] и синдикът на дружеството А. Г. К. не заявяват становище по касационната жалба.

Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение №1124/12.06.2014г. Пловдивският апелативен съд е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в решение №1340/6.11.2012г. в смисъл че се

потвърждава

решение...