Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/.

Образувано е по жалба на "ГД "Д. О." /обединение по ЗЗД/със седалище гр. С., с участници „А. Д.” ООД - гр. С., „Е”ЕООД,„ГМ”ЕООД,„Г”ЕООД и„К”ООД,представлявано от Г. П.,подадена чрез процесуалния представител адв.Д. Паунова, против решение № 141/14.02.2012 г.,постановено по обединена преписка № КЗК-10/27/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията/КЗК/, в частта, с която е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение № 374/23.12.2011 г. /в решението-грешно посочено като издадено на 28.12.2011 /на Заместник министъра на Министерство на околната среда и водите, за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „З”ЕООД и класиране на другите участници. В о. с.з. на ВАС оспорващото дружество, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата

Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбите

Ответникът - "Г"ООД,двете-против решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка с посочения по-горе предмет, открита с решение № 228/27.07.2011 г. на възложителя. С обжалваното решение " ГД "Д. О." е класирано на второ място, вторият оспорващ е отстранен от процедурата, а дружеството „Евросенс” ЕООД е класирано на първо място, като последното е определено за изпълнител. Твърденията в жалбата на настоящия касатор били, че възложителят е трябвало не да класира на първо място, а да отстрани дружеството „Евросенс” ЕООД поради това, че не е изпълнило изискванията на техническото задание на възложителя - да разполага с два самолета специално приспособени за монтиране на бордови лазерен скенер, с минимална честота на лазерните импулси не по малка от 360 КНz, които да са приспособени за целта на поръчката, поради което незаконосъобразно го определил за спечелил процедурата.

От писмените...