Производството е по чл.33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл.131-132 от ДПК.

Образувано е по касационна жалба от “ЗЪРНОМЕЛ” ООД, представляван от У. П. Г. Георгиев, гр. С., против решение от 29.11.2005 год. по адм. д. № 1732/2005 год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Е” състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА № 1007/07.01.2005 год. на ДП „Оборище” ТДД гр. С., в частта, потвърдена с Решение № 1019/26.04.2005 год. на Директора на РДД – гр. С., относно извършено увеличение на финансовия резултат за 2000 год. със сумата на непризнати разходи за амортизация – 22614,36 лв. и установени допълнителни публични вземания по ЗКПО за 2002 год. както следва: за 2000 год. - извършеното от данъчния орган увеличение на финансов резултат със сумата 22 614.36 лв.; за 2002 год. - определените с ревизионния акт данък върху печалбата 4598,19 лв., ведно с начислените лихви за забава 1045.36 лв. и данък за общините 3537.91 лв., ведно с лихвите за забава 917.71 лв. или общо 10099.17 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване и приложение на материалния закон. Твърди се, че при постановяването са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излагат се съображения. Претендират се разноски.

О. Д. на Дирекция ОУИ при ЦУ на НАП – гр. С. не взема становище по жалбата.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Първо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и наведените в нея оплаквания, съгласно разпоредбата на чл.39 ЗВАС и съобрази становището на ответника, намира за установено следното:

Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

Фактическите констатации, направени в ДРА се считат за верни до доказване на противното в производството по обжалване на ДРА, съгласно разпоредбата на чл.108, ал.8 ДПК. Поради това и с...