Производството е по чл. 23, предл. 2 във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и чл. 121, ал. 1, т. 1 от Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Председателя на Българска агенция за инвестиции срещу решение № 1094 от 30.01.2006 г. по адм. д. № 6571/2005 г. по описа на Върховния административен съд, V-то отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост.

О. З. И. Иванова от гр. С. настоява решението да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна.

С решение № 1094 от 30.01.2006 г. по адм. д. № 6571/2005 г., тричленния състав на ВАС, V-то отделение, е отменил заповед № 2525- 2 от 14.02.2003 г. на Председателя на Агенция за чуждестранни инвестиции, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение със З. И. И. от гр. С. за длъжността “Главен експерт” в Дирекция “Ивестиционно и правно обслужване”с ранг ІІІ – ти младши. Съдът е приел за установено, че не е налице действително съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност като материална предпоставка за предприетото от органа по назначаването прекратяване на служебното правоотношение. Проведено е фиктивно съкращение на съществуващите длъжности, като присъщите им функции са изцяло запазени и възложени на нови длъжности с променено наименование. Въведените условия за заемане на новата длъжностна позиция са елемент от различен, последващ премахването на старата длъжност фактически състав и могат да бъдат преценявани като елемент от друго основание за прекратяване на служебното правоотношение. Сами по себе си тези изисквания са ирелевантни с оглед фактическото и правното основание за...