Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на П. П. Б., срещу решение № ІІ-303 /12.12.2006 г, постановено по адм. д. № 745 /2006 г. на Бургаски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение, като се иска неговата отмяна. Ответната страна не взема становище по жалбата.

Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна.

Разгледани по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

С обжалваното решение Бургаския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против отказа на кмета на Община-Бургас за отмяна на Заповед № 557 /14.09.1977 г, на председателя на ИК на Бургаския НС, издадена на основание чл. 95 ЗТСУ. В мотивите си съдът е приел, че мероприятието, за което е отчужден имота – за изграждане на обект: "Дом за възрастни хора" – е реализирано. Прието е още, че разпоредбата на § 9, ал. 1 от ПР на ЗУТ не е реституционна и не регламентира правото на собствениците, чиито имоти са отчуждени по ЗТСУ да искат отмяна на отчуждаването. Съдът е приел, след анализ на представените по делото доказателства, че след провеждането на отчуждителната процедура, процесния имот е бил реално завзет, като постройките и насажденията са премахнати.

Обжалваното решение е постановено при правилно прилагане на материалния закон.

Съгласно § 9, ал. 1 ПР на ЗУТ за отчуждителните производства, започнали при действието на отменените разпоредби на глава пета, раздел I-ви от ЗТСУ, по които е издадена заповед за отчуждаване и недвижимият имот е завзет до 30.10.1998 г., се прилагат отменените разпоредби на ЗТСУ и отменения чл. 102 ЗС. Ал. 2 на същия текст гласи, че в случаите, когато недвижимия имот не е завзет до същата дата, заповедта за отчуждаване и за обезщетяване се...