Производството е по чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от кмета на Район ”Младост” при Столична община чрез юриск. Андреев срещу решение № 6409 от 28.11.2012г., постановено по адм. дело № 5236 / 2012 г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл.209,т.3 от АПК.

От ответниците по касационната жалба , Г. Д. М. и С. Д. К., и двамата – от гр. С., редовно призовани, се явява само Г. М., който оспорва касационната жалба, а по същество моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила като правилно.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд - III отделение, съобразявайки се с Определение № 13275/14.10.2013г. по адм. д. № 13612/2013г. по описа на ВАС, петчленен състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211,ал.1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното решение АС - София град е отменил по жалба на Г. Д. М. и С. Д. К. заповед № РД – 06 -134 от 22.05.2012г. на кмета на район” Младост” при Столична община, с която на основание чл.65, ал.1 и ал.2 от Закона за общинската собственост и чл.34 от Наредбата за реда е условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община/ за краткост –Наредбата / е наредено да се изземе от Г. М. и С. К. жилище - общинска собственост, състоящо се от стая, дневна, кухня и обслужващи помещения, находящо се в гр. С., ж. к.”Младост-4”, бл.430, вх.1, ет.1, ап.4 / акт за общинска собственост № 253/1997г./ поради обстоятелството,...