Производството е по реда на чл.131 - чл.132 от Данъчния процесуален кодекс (ДПК отм. във вр. с параграф 5, ал.4 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР на Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "ОУИ" - гр. В. към ЦУ на НАП против решение № 1363/28.12.2005 г. на Варненския окръжен съд (ВОС), АО, постановено по адм. д. №2011 по описа за 2004 г. на този съд, с което е отменен данъчен акт за прихващане или връщане (ДАПВ) ) №2424/31.08.2004 г. на ТДД - гр. С., потвърден с решение №1047/25.10.2004 г. на РДД - гр. В., с който на ЕТ "Болкансийдс - З. В." - гр. С. е разпоредено да бъдат възстановени суми в размер на 0 лв. и е изпратена преписката на данъчен орган при ТДД - гр. С. за решаване на спора по същество, при съобразяване с указанията на ВОС по тълкуване и прилагане на закона. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл.218б, ал.1, б."в" ГПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон. Твърди се в жалбата, че ВОС е постановил порочно решение, защото не съобразил че текста на чл.112, ал.5 ДПК отм. не фиксирал началния момент на периода от който е дължима лихвата. Затова началният момент бил този в който е влязло в сила отменителното решение на ВАС.

Ответникът по жалбата - ЕТ "Болкансийдс - З. В." - гр. С., я е оспорил чрез адв.. Р. с доводи за правилност на обжалваното решение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, защото законните лихви върху недължимо внесени данъчни задължения се дължали след изтичане на 45 - дневния срок, считано от депозирането на справка - декларация.

Върховният административен съд, І А отделение, преценявайки допустимостта на жалбата и правилността на обжалваното решение на релевираните...