Производството е по реда на чл.33 - чл.40 вр. чл.5, т.4 от Закона за Върховния административен съд.
Образувано е по касационна жалба предявена от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ гр. Л. срещу решение №128 от 4.01.2006г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по ахд.№116/2005г. , административно отделение.
Касаторът твърди, че решението на Окръжния съд, с което е отменено решението на Общинския съвет е постановено в нарушение на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че общинския съвет е имал правомощието да даде съгласие за отдаване на язовир "Момина могила " под наем, със задължение за срочно извръшване на цялостен ремонт на язовирната стена и привеждане на водоема в състояние годно за експлоатация, тъй като към него момент не са били налице сдружения за напояване и следователно е била налице хипотезата на пар.4 от ПЗР на Закона за сдружения за напояване, която препраща към нормата на чл.12, ал.4 от Закона за общинската собственост относно реда за отдаване под наем на язовирите. След промяна на Закона за общинската собственост, единствената разпоредба, която третира отдаването под наем на обекти публична общинска собственост е чл.14, ал.7 ЗОбС и и чл.14 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общински имоти, приета на осн. чл.8 от ЗОбС . Твърди, че неправилно съдът е приел, че към момента на решението на ОбС Ловеч е следвало да бъде налице съгласие на Министъра на земеделието и горите. Съгласието на надзорния орган следва да бъде не към момента на приемане на решението на общинския съвет, а към момента на сключване на договорът за наем, като в този смисъл е цитирана и съдебна практика - решение №1768 от 25.02.2005г. на ВАС по адм. д.№10227/2004г.Моли да се отмени решението на съда и заповедта за областния управител.
Ответната страна не взема становище по касационната жалба.
Представителят на ВАП изразява становище, че жалбата е основателна, тъй като решението на съда е постановено в нарушение на материалния закон. Към момента на приемане на решението на ОбС Ловеч не е имало образувани сдружения за напояване и съответно приложима е разпоредбата на §4, ал.1 от ПЗР на Закона за сдруженията за напояване, която съответно препраща за отдаването под наем на язовирите към нормите на Закона за общинската собственост и Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общински имоти.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.33, ал.1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Окръжен съд гр. Л. се е развило по реда на чл.32,ал.2 от Закона за администрацията, като пред него, след като е спрял изпълнененито на решение №456 от 7.07.2005г. на ОбС Ловеч, Областния управител на О. Л. е поискал отмяна решението на общинския съвет, с което е било дадено съгласие за отдаване под наем без търг на язовир "Момина могила" от 10.913 дка в землището на с. К. на "Месокомбинат - Ловеч" АД за срок от 3 години. Съдът е приел, че мотивът на Областния управител за спиране на процедурата, а именно нарушение на чл.69 от ЗОбС е неправилен, доколкото разпоредбата има диспозитивен, а не императивен характер, но е осъществил служебно контрол за законосъобразност на отнесения пред него акт и е приел, че решението на Общинския съвет е неправилно. Съдът е приел, че към момента на приемането на решението на Общинския съвет, макар и да не е било налице сдружение за напояване и да е била приложима препращащата разпоредба на §4 от ПЗР на ЗСН, то разпоредбата на чл.12, ал.4 от ЗОбС е била в нова редакция и не е давала уредба на отдаването под наем, а е уреждала отдаването за безвъзмедно управление имоти общинска собственост. В този смисъл не е била приложима и нормата на чл.14,ал.1 от НРПУРОИ. Наред с това съдът е приел, че към момента на приемане решението на Общинския съвет е следвало да бъде изискано и да е налице съгласие на Министъра на земеделието и горите, каквото липсва. Същият е приел, че актът на общинския съвет е незаконосъобразен и е отменил същия.
ВАС, ІV отделение намира, че така постановеното съдебно решение е правилно, постановено в съотвествие със събраните по делото доказателства, установените факти и в съответствие с материалния закон.
По силата на § 4, ал. 1 от ПЗР на ЗСН, ако до влизане в сила на закона няма сключени договори по § 3, ал. 2, до предявяването на искането по реда на § 3, ал. 3 язовирите и микроязовирите - публична общинска собственост, могат да се отдават само под наем по реда на чл. 12, ал. 4 от ЗОС след съгласуване с надзорния орган. Така формулираната разпоредба препраща към текста на § 3 от ПЗР на ЗСН. Алинея първа от този параграф от своя страна има приложно поле за прекратените организации по § 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, като по делото не е имало спор, че процесния язовир не е ползван и не е бил включен в имуществото на такава организация. Алинея втора от § 3 на ПЗР на ЗНС регламентира задължение за предаване на сдруженията за напояване на язовири по ал. 1, предназначени за напояване и представляващи елементи от напоителната система или нейна обособена част на територията на сдружението. В конкретния случай не е изследвано язовирът дали е предназначен за напояване. Не се спори, че в община Л. няма регистрирани сдружения за напояване. Настоящия състав намира, че разпоредбите на пар.3 и пар.4 от ПЗР на ЗСН са приложими и уреждат хипотезите на управление на язовирите и микроязовирите, предназначени за напояване и представляващи публична общинска собственост само, при създадени сдружения за напояване в съответната община, както когато тези обекти са в някакъв режим на ползване - било под наем или концесия и съответно се урежда как се прекратяват правоотношенията и как се извършва предаването им на сдруженията, както и когато не са предоставени за ползване на трети лица нито чрез концесия, нито под наем, как може да се уреждат отношенията по повод ползването им до момента на предаването им на сдружението. След като в О. Л. не е имало регистрирано сдружение за напояване, то ВАС, ІV отделение намира, че хипотезата на пар.4, ал.1 ПЗР на ЗСН е неприложима в настоящия случай, точно поради причина, че не се касае за ползване на язовира в период, в който имаме образувано сдружение, но водния обект не му е предаден.
На второ место, дори и да се приеме, че е приложима нормата на §4, ал.1 ПЗР на ЗСН, същата препраща към разпоредбата на чл.12, ал.4 от ЗОбС, която след изменението на ЗОбС с ДВ бр.101 от 2004г., както правилно е констатирал окръжния съд, не урежда отдаването под наем, а предоставяне за безвъзмездно управление на имоти и вещи общинска собственост и съответно не може да намери приложение. След изменението отдаването под наем е уредено в чл.14 от ЗОбС, но същият в ал.7 изрично изключва от режимът си обектите публична общинска собственост, подлежащи на концесиониране, между които язовирите попадат, предвид нормата на чл.69, ал.1, т.1 от ЗОбС, в редакцията на нормата към момента на вземане решението на Общинския съвет. Макар и ЗСН да е специален по отношение на ЗОбС, той е приложим само за конкретните правоотношения, които урежда и след изменението на ЗОбС, направеното препращане не би могло да се прилага. Наредбата на Общинския съвет, приета на основание чл.8 ЗОбС не може да е издадена в противоречие на закона, а и конкретно нормата на която Общинския съвет се е позовал - чл.14, ал.1 не е в противоречие, а съответства на чл.14, ал.7 от законът. Предвид гореизложените съображения и доколкото касае части от имоти публична общинска собственост и също изключва имотите подлежащи на концесиониране и тази норма не може да намери приложение в конкретния случай.
Доколкото се приема изцяло неприложимост на нормата на §4,ал.1 от ПЗР на ЗСН в конкретния случай не е необходимо да се изследва било ли е необходимо и към кой момент съгласуване с надзорния орган.
Като е стигнал до сходни правни изводи окръжния съд е постановил правилно съдебно решение като краен резултат и същото следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на осн. чл.40, ал.1 ЗВАС, ВАС, ІV отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №128 от 4.01.2006г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по ахд.№116/2005г. , административно отделение. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ В. А. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. М./п/ М. В. М.В.