Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ) - гр. Б., срещу решение № 758 от 18.05.2005 г. по гр. дело № 9 от 2005 г. на Бургаския районен съд, с доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. „в” ГПК.

О. Д. И. Николова не е взела становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по наведените в нея доводи за неправилност на обжалваното решение поради несъобразяване с материалния закон. Счита за неоснователни и доводите, че вещото лице не фигурира в списъка от вещи лица по чл. 19а, ал. 8 ЗСПЗЗ, тъй като този въпрос не е поставян пред първоинстанционния съд и страните не са оспорили заключението по назначената съдебно-техническа експертиза. След като е установил несъответствие по стойност между признатото и полученото обезщетение, законосъобразно районният съд е отменил обжалваното решение на ОСЗГ.

Върховният административен съд - ІV отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС.

Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение в производството по реда на чл. 27а ППЗСПЗЗ Бургаският районен съд е отменил решение № ОБ от 18.10.2004 г. на ОСЗГ - гр. Б., с което наследниците на И. Х. Б. са обезщетени с поземлен имот от ОПФ № 026007 по плана за обезщетяване, представляващ лозе от 3,325 дка ІІІ категория в местността „Чамурлията”, землището на с. Р., община Б., на стойност 3192 лева. Първоинстанционният съд е приел с оглед доказателствата по делото и приетата и неоспорена от страните съдебно–техническа експертиза, че е налице несъответствие между признатия за обезщетяване имот...