Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд.
Образувано е по касационни жалби от „Електроразпределение–София” АД и от областния управител на област П. срещу решение № 729 от 23.01.2006 г. по адм. дело № 3681 от 2005 г. на Върховния административен съд - ІІІ отделение, с което е отменена заповед № РД-645 от 22.12.2004 г. на областния управител на област П. в частта, с която са отменени актове за частна общинска собственост № 2623 от 08.05.2002 г. и № 2849 от 14.05.2002 г. на кмета на община П..
В касационната жалба на „Електроразпределение–София” АД са направени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът прави искане Върховният административен съд - 5-членен състав, да отмени така постановеното решение.
В касационната жалба на областния управител на област с административен център град Перник се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и постановено при грубо нарушение на процесуалните правила.
Ответникът – кметът на община П., дава становище за неоснователност на касационните жалби.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура намира касационните жалби за неоснователни.
Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество, са неоснователни.
Тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна и я е отменил в частта, с която са отменени актове за частна общинска собственост № 2623 от 08.05.2002 г. и № 2849 от 14.05.2002 г. на кмета на община П.. Постановеното решение е правилно.
След апортирането на процесния трафопост, актуван с акт за частна общинска собственост № 2849 от 14.05.2002 г., в капитала на дружество „НЕК” ЕАД, чийто правоприемник е единият от касаторите в настоящия процес - „Електроразпределение–София област” АД, статутът на имуществото, включено в капитала, се е изменил. След влизането на Закона за държавната собственост...