Производството е по реда на

чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с § 4 от ПЗР на АПК във вр. с чл.

131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /ДПК/,отм. във вр. с § 5, ал. 4 от ПЗР на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от

Директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. С. при ЦУ на НАП срещу решение от 24.11.08г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д. № 3683/03г., в частта му, в която е отменен ДРА № 569/07.07.03г., издаден от данъчен орган при ДП "Средец", ТДД - гр. С., потвърден с решение № 1808/18.09.03г. на Регионален данъчен директор при РДД-гр. С., относно определените данъчни задължения на "МАР КО" - ООД - в ликвидация по ЗДПч отм. за 1997г. по пунктове 2.1, 2.3 и 2.4 от ДРА и по ЗКПО отм. за 2000г. със съответните лихви

В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК. Според касатора, непарвилно съдът е кредитирал изцяло заключението на вещото лице по назначената ССЕ. Изводите му не се подкрепят от събраните по делото доказателства. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени ДРА, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба -

"МАР КО" - ООД - в ликвидация - гр. С. оспорва същата чрез процесуалния си представител адв.. Х..

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, както и приложението на материалния закон, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба, като...