О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 134

София, 05. 02. 2016 г.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЗОЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА

гр. дело № 5560/2015 год.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество [населено място],чрез процесуалния си представител Д.Д. – ст. инспектор при ТД – [населено място] против въззивно решение № 129/ 13. 07. 2015 г. по гр. д.№ 269/2015 г. по описа на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 454/12. 03. 2015 г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по гр. дело № 771/ 2012 г., с което е отхвърлено мотивираното искане на КУППД по чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД отм. за отнемане в полза на държавата от С. В. Х. и Т. Н. Х. на движимо и недвижимо имущество на обща стойност 257 059, 50 лв.

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – основания за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 ГПК.

Като основание за допустимост на касационното обжалване се сочи бланкетно чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по материалноправния въпрос – допустимо ли е да се кредитира като доказателство за доходите на ответника експертно заключение, което е чисто теоретично и е изготвено без да се разполага с конкретни данни и факти, които са от значение за определяне на приходите и разходите на ответника.

Ответната страна - С. В. Х. и Т. Н. Х., посредством процесуалния си представител адв. Св.Х., е депозирала писмен отговор по смисъла на чл. 287 ГПК,...