Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на О. Б срещу решение № 2582 от 27. 11. 2019 г. по адм. д. № 915/2019 г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение № РД-02-36-917/16. 08. 2019 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г. в частта, с която на О. Б е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по сключен договор № ВG16RFOP001 -1. 008-0007-C01-S-14 от 12. 09. 2018 г. с изпълнител „Ъ. Г“ ЕООД на стойност 280 089. 71лв. безДДС.

Излага касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Представя писмен отговор. Правилно съдът приел, че като е поканил само един участник в процедурата на договаряне, възложителят е нарушил чл. 2, ал. 2 ЗОП. Излага доводи, че действието на възложителя да покани само един икономически оператор е необосновано и незаконосъобразно, като с него се нарушават основните принципи в ЗОП за публичност и прозрачност, равнопоставеност и свободна конкуренция. Основанието по чл. 79, ал. 1, т. 1 ЗОП не определя конкретен икономически оператор, който може да изпълни поръчката, следователно принципът за свободна и лоялна конкуренция по чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОП изисква покана на повече от един икономически оператор да участва в процедурата. Като отправя покана единствено към „Ъ. Г“ООД, възложителят е дал необосновано предимство само на този икономически оператор, без да има правно основание и мотиви за това си действие. Поканеният единствен участник е поставен в по-благоприятно положение от други икономически оператори, които също имат капацитета и възможността да изпълнят поръчката, като му е предоставена възможност при необоснована липса на...