О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50517

София, 24. 07. 2023 година

В. К. С на Р. Б, търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. С

ЧЛЕНОВЕ: И. П

Д. Д

изслуша докладваното от съдия Е.Ст. д. № 1553/2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Аутотехника“ ООД – [населено място], срещу решение № 30 от 14. 01. 2022 г., постановено по в. т.д. № 993/2021 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 9 състав, с което ( след отмяна на решение № 260848/27. 05. 2021 г. по т. д. № 1414/ 2019 г. на СГС в обжалваната му част ), е отхвърлен предявеният на осн. чл. 405, ал. 1 КЗ иск от „Аутотехника“ ООД против „Застрахователно дружество Евроинс АД до размер на присъдената от първата инстанция сума от 20 096. 93 лв,, ведно със законната лихва, считано от 19. 07. 2019 г.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че незаконосъобразно апелативният съд е приел наличие на „изключен“ от застрахователно покритие риск, без да се съобрази с легалната дефиниция на „застрахователен риск“, посочена в § 3 от ДР на КЗ и с императивната разпоредба на чл. 345, ал. 1 т. 5 КЗ. Сочи се, че „пожар по време на движение на МПС“ е класическата хипотеза на застрахователното събитие „пожар“, покрито със сключената от ищеца застраховка „П. К“ и че в случая не са налице обстоятелствата по чл. 408 КЗ за отказ на застрахователя за плащане на дължимото застрахователно обезщетение. Акцентира се върху заключенията по извършените пожаро-технически...