О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 344

София, 21. 07. 2023 година

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети юли, 2023 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ:ПЕТЯ ШИШКОВАНАДЕЖДА ТРИФОНОВА

С участието на прокурора от ВКП МАШЕВА

разгледа докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д. 626/23 г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл. 43, т.1 НПК.

С разпореждане №8260/04. 07. 23 г. съдията-докладчик при РС-София /СРС/ е прекратил производството по Н.А.Х.Д.8766/23г. и е изпратил делото на ВКС с предложение за промяна на неговата местна подсъдност и определяне за компетентен на РС - Бургас.

Прокурорът от ВКП изразява мнение, че искането е основателно.

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери данните по производството, намери за установено следното:

Н.А.Х.Д. 8766/23г. по описа на СРС е образувано по жалба на административнонаказаното дружество „Г. М. Б.“ Е. против Наказателно постановление № B./5800-57/НП от 16. 05. 23 г., постановено от директора на ТД Митница София на Агенция „Митници“ за нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 ЗМ. Аргументът на съдията-докладчик за прилагане разпоредбата на чл. 43, т.1 НПК във вр. с чл. 84 ЗАНН, е, че всички свидетели са с местоживеене в района на РС-Бургас и това ще осигури минимални разходи и неудобства за тях. Към момента на съставяне на АУАН при това дружеството е било със седалище и адрес на управление в [населено място]. По-късно настъпили промени, като според обжалваното НП дружеството вече има седалище и адрес на управление в [населено място].

В конкретния казус местоизвършването на административното нарушение не е от съществено значение, предвид същината на сезиращото настоящата инстанция искане за смяна на подсъдността.

Същевременно приложението на чл. 43, т.1 НПК изисква обсъждане на обстоятелството дали много свидетели живеят в района на другия съд. Видно от данните по делото,...