Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на "Център за градска мобилност" /ЦГМ/ ЕАД, чрез пълномощник, против решение № 4519 от 01. 07. 2019 г. по адм. д. № 3203/ 2019 г. на Административния съд София - град, с което съдът е отменил отказ за предоставяне на винетен стикер за локално платено паркиране, обективиран в писмо изх. № 522/ 21. 02. 2019 г., и е изпратил преписката за ново произнасяне от органа. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не са изпълнени всички кумулативни изисквания на чл. 72 от Наредба за организацията на движението на територията на Столична община /НОДТСО/ за предоставянето на винетен стикер за локално платено паркиране на заявителя. Според касатора, съдът неправилно е разпределил доказателствената тежест в процеса, не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото и е достигнал до необоснован извод за незаконосъобразност на административния акт. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от Х.Н жалба бъде отхвърлена. Претендира разноски.

Ответникът Х.Н оспорва жалбата като неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

Първоинстанционният съд е установил, че производството пред административния орган е започнало с подадено от Х.Н на 24. 01. 2019 г. заявление за издаване на винетен стикер за локално платено паркиране по постоянен адрес в [населено място], [адрес], на лек автомобил, който ползва по силата на договор за заем за послужване. Не е спорно, че заявителят е представил свидетелство за регистрация на МПС, част I на автомобилът, който ползва - собственост на В.Н; представен е сключеният договор за заем за послужване; договор за наем...