Производството е по реда на чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. Образувано е по жалба, подадена от С. Е. И. - Д.,А. П. Т.,О. А. С.,Е. Е. И.,М. Х. К.,В. Х. И. всички от [населено място] против изготвената и утвърдена експертната оценка за определяне размера на определеното им със заповед №РД-24-253 /23. 06. 2000 г. обезщетение с компенсаторни записи за одържавено от наследодателите им имущество по ЗНЧМИП. В съдебно заседание Е. И. се представлява от адв. С., а А. П. Т. и В. Х. И. се явяват лично.Твърди се, че оценката е неправилно изготвена тъй като има неуточнени моменти по отношение на недвижимите имоти, която собственост им е възстановена по силата на ЗВСОНИ. В размера на оценката следва да се вкюличи поисканото от тях обезщетение за ползването на недвижимите имоти, които им са възстановени по силата на ЗВСОНИ.При изготвяне на оценката не е взето предвид гражданското дело водено по отношение на недвижимите имоти, което към момента на изготвяне на експертизата е висящо.Иска се отмяна на оценката и определяне на нова такава относно машините и съораженията, като се отчете реално възстановената им собственост по съдебното решение.

Ответникът - Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата, като неоснователна и недоказана.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие следното :

Жалбоподателите с искане вх. №94-00-1676 от 23. 11. 1998г. и допълнително такова под № 94-00-1676 от 21. 12. 1998 г. са поискали да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ за национализирането имущество на [фирма] собственост на наследодателите им и одържавено по реда на ЗНЧМИП.Със същата молба жалбоподателите са поискали обезщетението да бъде определено по активното салдо на нарочния баланс намалено със стойността на недвижимите имоти, чиято собственост им е възстановена по реда на ЗВСОНИ.Признаването на правото на обезщетение и определянето на вида му става в първата фаза на производството по ЗОСОИ. В конкретния случай със Заповед №РД-24-253/23. 06. 2000г. на министъра на икономиката на жалбоподателите е признато право на обезщетение на жалбоподателите, като наследници на акционерите на [фирма]- С.( сега Е. " АД) по реда на чл. 3, ал. 1т. 3 във връзка с ал. 5 от ЗОСОИ с компенсаторни записи за активно салдо по нарочния баланс на национализираното дружество намалено със стойността на недвижимото имущество, съобразено с полагащите им се наследствени дялове от съсобствеността на наследодателите им. Тази заповед е влязла в законна сила..Административния орган със заповед №РД-24-402 от 04. 10. 2000г. е възложил извършването на оценка на признатото право на обезщетение на правоимащите с компенсаторни записи.В съответствие с разпоредбата на чл. 6 ал. 5 от ЗОСОИ е изготвена експертна оценка утвърдена от министъра на икономиката, като признато право на обезщетение на акционери и на техните наследници с компенсаторни записи по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 във връзка с ал. 5 от ЗОСОИ за активното салдо по нарочния баланс, намалено със стойността на реално възстановеното недвижимо имущество е определено в размер на 23 940 лв.Въз основа на влязлата в сила заповед е изготвена експертиза по реда на ЗОСОИ от вещо лице оценител на 2. 11. 2000г, което досежно определяне на размера обезщетението за жалбоподателите дава заключение, че стойността на определено обезщетение с компенсаторни записи, следва да бъде общо в размер на 23 940лв. Стойността е изчислена по формулата определена от чл. 4 ал. 3, т 2 от ЗОСОИ.

С решение № 2006 от 29. 12. 2011 г., постановено по гр. дело № 1043 от 2007 г. (л. 267)на Софийски апелативен съд - гражданска колегия: С. Е. И. - Д. е призната за собственик на 610/1500ид. ч от имот №98 в кв. 38 по плана на район "Н. И " - [населено място], О. А. С.,Б. Д. С. и Р. Д. С. са признати за собственици от същия имот на общо на 150/1500 и. дч. Със същото решение са признати за собственици при същите части и върху идеални части от сградите"А" и "Б" по скицата на вещите лица приложена по гр. дело№ 2574/2000 на Софийския апелативен съд, която скица представлява неразделна част от решението и е осъдено дружеството да предаде владението върху сградите. Отхвърлени са исковете за присъждане на обезщетение за ползването на недвижимите имоти за периода от 24. 02. 1992 г.-30. 09. 1992 г. Прието е още, че към датата на национализацията акционери в дружеството са били наследодателите на жалбоподателите както следва : наследодателите на С. И. - Д. (Д. И. и Е. И. ( са притежавали общо 610 акции, а наследодателят на О. С., Б. С. и Р. С.(А. А. ) е притежавал 150 акции.В мотивите на решението е прието за установено, че в активите на [фирма] от национализираното дружество са включени 66, 716 дка площ, попадащи в границите на заводската площадка. Със същото съдебно решенеие е отхвърлен иска по чл. 59 от ЗЗД на жалбоподателите за присъждане на обезщетение за ползване на недвижим имот с пл. №98, кв. 38 по плана на район "Н. И " - [населено място] изцяло.

С оглед пълното изясняване на фактическата обстановка по делото бе назначена експертиза, която да оцени размера на полагащотото се обезщетение на правоимащите. Вещото лице е извършило оценка на движимото и недвижимото имущество по активното салдо по нарочния баланс. В. лице изяснява, че под активно салдо се разбира активът, намален само със задълженията по пасива.При изготвяне на експертизата вещото лице е установило, че задълженията по пасива са 154 685 600лв. а сумата за обезщетение по активното салдо е в размер на 112 687 821 лв. Размера на определеното обезщетение на правоимащите определен съгласно формулата на чл. 4, ал. 3, т. 2 от ЗОСОИ е 9 727 240 лв. за всички акционери. Разпределението е извършено съгласно писмо № 2217 от 14. 05. 1956 г. на Д. "Ч. "(правоприемник тогава на национализираното дружество )приложено на л. 29-32 и където са отбелязани притежаваните акции от акционерите, тъй като жалбоподате не са представили изискуемите се декларации за наследствените квоти.

Вещото лице изяснява, че оценката е изготвил при оценяване на цялото движимо и недвижимо имущество, докато оценката на административния орган се извършена на база влязлата в сила Заповед № РД-24-253 от 23. 06. 2000г. при изключване на стойността на недвижимото имущество.Административния орган според вещото лице е извършило оценката коректно и в съответствие със формулата на ЗОСОИ.Експертизата не бе оспорена и бе приета от страните по делото.

С оглед на установеното по делото, настоящия съдебен състав прие следното :

Производството по ЗОСОИ (ЗАКОН ЗЗД ОБЕЗЩЕТЯВАНЕ НА СОБСТВЕНИЦИ НА ОДЪРЖАВЕНИ ИМОТИ) (ЗОСОИ) има за цел да определи и обезщети тези правоимащи на които собствеността не може да бъде възстановена реално, защото са станали публична собственост на държавата и общините, придобити са добросъвестно от трети лица или върху тях са извършени строежи или други промени, които не позволяват реалното им връщане. Това производство протича в две фази .Първата фаза включва признаване правото на обезщетение и предмета, обема на имуществото за което ще се определи обезщетението, както и неговия вид.Тази фаза приключва с издаване на административен акт, както е в конкретния случай или със съдебно решение.

Изготвянето и утвърждаването на експертизата по чл. 6, ал. 4 и ал. 5 от ЗОСОИ представлява втория етап от процедурата по обезщетяване на правоимащите по ЗОСОИ,свързан с определянето на конкретния размер на предоставеното обезщетение, респективно след извършване на оценка на подлежащото на обезщетение имущество.Оценката е пряко свързана и следва признатото право на обезщетение.На жалбоподателите е признато право на обезщетение с компенсаторни записи за активно салдо по нарочния баланс на национализираното дружество, намалено със стойността на недвижимото имущество - заповед № РД-24-253 от 23. 06. 2000 г.,която е съобщена на всички наследници, който факт не се оспорва по делото, а се и установява от приложените с писмо от 3. 07. 2015 г. разписки за връчването и.

Съгласно чл. 3, ал. 5 от ЗОСОИ лицата или техните правоприемници, чиито имущества са национализирани по ЗНЧИМП се обезщетяват за активно салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие, съставен по реда на глава || от ППЗНЧИПМП,намалено със стойността на реално възстановената им собственост. От експертизата приета по делото се установява, че оценката извършена от административния орган е правилна и коректна, а оценката изготвена от него включва и стойността на недвижимите имоти, съгласно възложената му задача.Вещото лице при изготвяне на експертизата се е съобразило изцяло с методиката на изчисляване на стойността на дължимото обезщетение по предвидения ред в ЗОСОИ. В чл. 4, ал. 3, т. 2 от ЗОСОИ се предвижда, че "стойността на имуществата, срещу които се дават акции, дялове, компенсаторни записи или се определят идеални части в съсобственост, се определя по стойността, посочена в акта за отчуждаването, в декларацията по Закон за еднократен данък върху имуществата, в нарочния баланс или установена с други писмени доказателства". Няма спор по делото, че са касае до одържавено по ЗНЧИМП предприятие, поради което и съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 5 обезщетението на правоимащите се определя по активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие, съставен по реда на глава втора от ППЗНЧИМП, намалено със стойността на реално възстановената им собственост или получена съсобственост върху имуществото, включено същия нарочен баланс.В тази връзка не следва да се приема заключението на вещото лице, тъй като в оценката дадена от него е включено и имуществото, което е реално възстановено по силата на Решение № 2006 от 29. 12. 2011 г. постановено по гр. д. № 1043 /2002 г. и влязло в сила на 30. 10. 2012 г.Освен това самите жалбоподатели са поискали при определяне на размера на обезщетението да се изключат от оценката, недвижимото имущество по баланса на одържавеното дружество, тъй като им е възстановено по силата на друг реституционен закон - ЗВОСОНИ. С оглед на установеното, жалбата се явава неоснователна и недоказана.

Съдът не възприема становището на защитата на жалбоподателя Е. И. и подкрепена от явяващите се в съдебно заседание жалбоподатели изразена в съдебно заседание на 17. 03. 2014г. и в допълнителна молба от 30. 05. 2014 г. за изменение на оценката с три пункта - а).да се намали актива само със стойността на признатото им със съдебното решение възстановена недвижима собственост, б). да се увеличи актива - незастроени земи с на 22 000 кв. м. собственост на нацианлизираното предприятие, които земи не влизат в актива на [фирма] и за които земи за направили искане до областния управител, който е препратил преписката до ответника, в).да увеличи сумата на определените компенсаторни записи с сума за обезщетение за лишаването им от ползване на земите и сградите с реално възкстановена собственост считано от 25. 02. 1992 г. до деня на влизане в сила на съдебното решение.

Действително в писмо № 2217 от 14 май 1956 г на Д. "Ч. " с което са дадени пояснения за имуществото на завода във връзка с искане на МФ е отразено, че в имуществото застроената земя е с площ 5. 405кв. м.,а незастроената :108. 763 кв. м.От приложеното съдебно решение постановено по гр. д. №1043/2007 г. на Софийския апелативен съд е видно, че национализираното дружество с 31 бр. нотариални актове е закупило земеделска земя с площ 80 974 кв. м. през 1943 г.Прието е за установено в хода на съдебното производство, че в границите на дружеството са включени 66, 716 кв. м., които са възстановени по силата на реституционните закони. В тази връзка е уважен частично предявения иск по чл. 108 от ЗС, по отношение на [фирма], поради което следва да се приеме, че правилно административния орган е изключил от изготвената оценка недвижимите имоти за които самите жалбоподатели са поскали изключване поради реститутирането им.

Неоснователно е и искането им да се увеличи оценката със стойностата на тази част от незастроените земи над 22 000 кв. м, които не са включени в активите на дружеството и за които земи е направено искане по ЗОСОИ пред областния управител на С..Това е така, тъй като оценяваното с експертизата по чл. 6, ал. 4 от ЗОСОИ имущество трябва да съответства на признатото със заповедта право. Както се посочи - по-горе в мотивите на решението с експертизата се извършва оценка на стойността на посоченото в акта имущество, за което е признато право на обезщетение по ЗОСОИ и се определя размера на това обезщетение съгласно наследствените квоти заявени от заявителите.Недопустимо е във втората фаза по определяне на размера на обезщетението да се оценяват имущества в по-малко или в по-вече от признатото такова с влязъл в сила административен акт по първата фаза на производството. От друга страна компететността на административния орган в случая министъра на икономиката се определя от разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от ЗОСОИ - той може да се произнесе единствено по отношение само на имуществото, което е включено в активите на търговско дружество, чийто принципал се явява.

Неоснователно е и искането по третия пункт - за увеличаване на определеното обезщетение със сумата полагаща им се като обезщетение поради това, че са били лишени от възможността да ползват имотите си за периода от 25. 02. 1992 г. - 30. 12 2012г. съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 3, изр. 2 от ЗОСОИ. По силата на тази разпоредба лицата, на които собствеността на земята или на част от нея, както и собствеността на съществуващите сгради, постройки и съоражения е възстановена реално, могат да поискат обезщетение по чл. 2 ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗОСОИ,като стойността им се определя по действащи пазарни цени и се увеличава със стойността на дължимите обезщетения за ползването им, ако такова не е платено. Прилагането на тази разпоредба на първо място изисква да има направено валидно искане пред административния орган за замяна на реално възстановената им собственост с обезщетение от видовете посочени в разпоредбата на чл. 2 ал. 1 т 1, 2 и 3 от ЗОСОС.На второ място спорът за размера на обезщетението за ползване на възстановеното имущество следва да бъде предварително разрешен по общия исков ред, което в случая не е направено.

С оглед изложеното жалбата следва да се отхвърли като неоснователна и недоказана.

Водим от горното, Върховният административен съд - ІІІ отделение, РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. Е. И. - Д.,А. П. Т.,О. А. С.,Е. Е. И.,М. Х. К.,В. Х. И. наследници на бившите акционери на национализираното [фирма] - С., срещу утвърдената експертна оценка, изготвена по реда на ЗОСОИ на основание заповед за обезщетяване № РД-24-253 от 23. 06. 2000 г. на министъра на икономиката

Решението може да се обжалва пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните. Особено мнение: