Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Д. Р. Х., подадена от процесуален представител адв.Б. У. от АК-П., против решение № 2464 от 17. 11. 2014 г. по адм. дело № 1519 по описа за 2014 г. на Административния съд - П., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № РД-14-222 от 08. 04. 2014 г. на кмета на район "Централен", [община]. В касационната жалба твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, и иска неговата отмяна.

Ответникът по жалбата - кметът на район "Централен", [община], редовно призован, не се представлява и не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Изложени са съображения, че административният акт съдържа фактическите и правните основания за издаването му в изпълнение на изискването по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК.Оно съдът е приел, че имотът се държи без правно основание, предвид на изтеклия срок на действие на разрешението за ползване/поставяне на временното преместваемо ъоръжение за местодомуване на МПС.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение Административният съд - П., е отхвърлил жалбата на Д. Р. Х. срещу заповед № РД-14-222 от 08. 04. 2014 г. на кмета на район "Централен", [община], с която на основание чл. 65, ал. 1 от ЗОС (ЗАКОН ЗЗД ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) (ЗОбС) е разпоредено да се изземе поземлен недвижим имот, разположен в УПИ III-комплексно застрояване, от кв. 465 по плана на Трета градска част на [населено място], върху който е поставен преместваем обект за местодомуване на леко моторно превозно средство означен с №1, съгласно одобрена от 08. 09. 2009 г. схема на главния архитект на...