Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационен протест от прокурор при Районна прокуратура – Т., против решение № 6/21. 01. 2015 г. по адм. д.

№ 6/2015 г. по описа на Административен съд – Търговище. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и иска да бъде отменено. Оспорва изводите на съда, че ОИК има право на самостоятелна преценка дали да прекрати пълномощията на кмета.

Ответникът по касационната жалба – Общинска избирателна комисия - Т., редовно призована, не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационния протест. Оспореното решение е постановено при неправилно прилагане на материалния закон. Необоснован е изводът на съда, че ОИК има самостоятелна преценка дали да прекрати пълномощията на кмета при влязло в сила решение на съда, установяващо конфликт на интереси. При тези факти съдът е следвало да съобрази нормата на чл. 177, ал. 2 АПК и да обяви решението на ОИК за нищожно.Разпоредбата на чл. 42, ал. 3 ЗМСМА регламентира обвързана компетентност на административния орган при наличие на основанието на ал. 1, т. 10 на цитираната норма да прекрати предсрочно пълномощията на кмета. Поради това протестираното решение следва да бъде отменено. Въпреки че К. М. не е избран за кмет на общината през м. октомври 2015 г., правният интерес на прокурора е да следи за правилното приложение на закона.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационният протест е подаден от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустим. Правомощието на прокурора, уредено в разпоредбата на чл. 16, ал. 1 АПК, да следи за спазване на законността в административния процес, включва правото да предприема действия за отмяна на незаконосъобразни административни актове, когато прецени, че това се налага от важен държавен или обществен интерес. С оглед на...