Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията против решение № 8106 от 02. 07. 2015 г., постановено по адм. д. № 13310 / 2014 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменен мълчаливият отказ по заявление вх. № 18-00-96/12. 08. 2014 г. на [фирма], [населено място], за изменение и допълнение на разрешение № 01388/08. 04. 2009 г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър в обхвати 900 МНz и 1800 МНz за осъществяване на електронни съобщения чрез мобилна наземна мрежа и е постановено връщане на преписката на Комисията за регулиране на съобщенията за произнасяне по направеното искане съобразно дадените указания.

Изложените доводи за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост като касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

В хода на образуваното касационно производство е подадена касационна жалба на основание чл. 210, ал. 2 от АПК от [фирма], [населено място], с доводи, че обжалваното съдебно решение е неблагоприятно за дружеството. Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл. 81 от ЗЕС.

Комисията за регулиране на съобщенията е възразила по допустимостта на касационната жалба на [фирма].

О. [], [населено място], е оспорил и двете касационни жалби.

Представителят на Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба на Комисията за регулиране на съобщенията и за недопустимост на касационната жалба на [фирма], [населено място].

При извършената служебна проверка се установи, че касационната жалба на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) е подадена от надлежна страна, с правен интерес от обжалването, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима.

Касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] е процесуално допустима като подадена от лице, спрямо което съдебното решение има...