О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2432

гр. София, 14.05.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Б. Ц. частно гр. дело № 1641 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано е по частна жалба с вх. № 274946/10.05.2023 г. на ищеца по делото Н. М. Н., подадена чрез процесуалния му пълномощник адв. Н. М. срещу определение № 261210/24.02.2023 г., постановено по въззивно гр. дело № 7008/2020 г. на Софийския градски съд (СГС). С обжалваното определение са оставени без уважение исканията по чл. 248, ал. 1 от ГПК на жалбоподателя за допълване на постановеното по същото въззивно гр. дело № 7008/2020 г., определение № 260659/31.01.2022 г. в частта за разноските.

С определение № 260659/31.01.2022 г., чието допълване в частта за разноските е искано и отказано по реда на чл. 248 от ГПК, СГС е оставил без разглеждане въззивната жалба на ответника „Напоителни системи“ ЕАД срещу първоинстанционното решение по делото и е прекратил производството по въззивно гр. дело № 7008/2020 г.

Частната жалба с вх. № 274946/10.05.2023 г. първоначално е изпратена на Софийския апелативен съд (САС), до който тя е адресирана. С разпореждане от 29.08.2023 г. на САС преписката по частната жалба ведно с цялото дело са изпратени на ВКС, по съображения, че същият, а не САС, е компетентен да се произнесе по частната жалба. С разпореждане № 1863/05.09.2023 г. на и. ф. председател на III-то гр. отд. на ВКС преписката ведно с делото е върната на СГС за отстраняване на нередовности при администрирането на частната жалба. След отстраняването им, с писмо с изх. № 62127/28.04.2025 г. делото отново е изпратено на ВКС за произнасяне по частната жалба.

Настоящият съдебен състав намира, че компетентен да се произнесе по частната жалба с вх. № 274946/10.05.2023 г. е САС, а не ВКС.

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК, определението, постановено по реда на чл. 248 от ГПК, подлежи на обжалване по реда за обжалване на решението. Макар с разпоредбите на чл. 248 от ГПК да е регламентиран редът за изменение и допълване в частта за разноските само на съдебното решение, в съдебната практика никога не е имало съмнение, че по този ред се разглеждат и исканията на страните за изменение и допълване в частта за разноските на определението за прекратяване на съдебното производство, което също съставляват съдебен акт, с който приключва делото в съответната инстанция – чл. 81 от ГПК. В тези случаи функционалната подсъдност при обжалване на определението, постановено по реда на чл. 248 от ГПК, следва функционалната подсъдност при обжалване на прекратителното определение, а не на съдебното решение, когато те подлежат на обжалване пред различни по степен съдилища. Това е така, защото в тези случаи основният съдебен акт, чието изменение или допълване е искано от страните, е прекратителното определение, а не съдебно решение, каквото не е и постановено по делото. Поради това, когато окръжният съд (с какъвто статут е и СГС) е прекратил висящо пред него въззивно производство и това негово определение подлежи на обжалване пред апелативния съд съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 2 от ГПК, то и определението по чл. 248 от ГПК на окръжния съд, също подлежи на обжалване пред апелативния съд. В тези случаи разпоредбата на чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК не може да се тълкува и приложи буквално, тъй като би се стигнало до противоречащо на процесуалноправната логика положение, при което основният съдебен акт, с който се прекратява въззивното производство, подлежи на обжалване пред по-ниския по степен апелативен съд, а акцесорният акт, с който се изменя или допълва основния в частта му за разноските, респ. – отказът за това, би подлежал на обжалване пред по-високия по степен ВКС (в този смисъл е и определение № 4295/29.12.2023 г. по ч. гр. д. № 5272/2023 г. на IV-то гр. отд. на ВКС). От изложеното следва, че след като и в настоящия случай разглеждането по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 2 от ГПК на частната жалба срещу прекратителното определение № 260659/31.01.2022 г. на СГС е от компетентността на САС, то той е компетентен да се произнесе и по частната жалба с вх. № 274946/10.05.2023 г. на ищеца срещу постановеното по реда на чл. 248 от ГПК определение № 261210/24.02.2023 г. на СГС.

В заключение, съгласно чл. 118 от ГПК, образуваното пред ВКС частно гр. производство следва да се прекрати и делото следва да се изпрати по компетентност на САС за разглеждане на частната жалба с вх. № 274946/10.05.2023 г.

Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 1641/2025 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.

ИЗПРАЩА делото на Софийския апелативен съд по компетентност – за разглеждане на частната жалба с вх. № 274946/10.05.2023 г. на Н. М. Н. срещу определение № 261210/24.02.2023 г., постановено по въззивно гр. дело № 7008/2020 г. на Софийския градски съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с връчване и на препис от него.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: