ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2024

гр. София, 06. 07. 2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 4864/2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба „Вал Конструкторс – 78“ ЕООД и В. Д. К., [населено място], чрез процесуалния им представител адвокат Г. С., срещу въззивно решение № 170/20. 05. 2022 г. по в. гр. д. № 169/2022 г. на Окръжен съд - Пазарджик.

В касационната жалба се поддържа, че решението е необосновано и постановено при нарушение на материалния закон - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди наличие на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Поставя се въпрос : Има ли правомощия въззивният съд да се произнася по въпроси, които не са посочени във въззивната жалба. Твърди се, че решението на въззивния съд изцяло е обосновано от факта, че намиращите се в процесния трафопост съоръжения са собственост на ищеца.Този извод противоречи на изложеното в мотивите на първоинстанционния съд, което е потвърдено.Сочи се противоречие с решение №25/2021г. по гр. д.№ 1849/2020г., ВКС , ІІІ г. о.

Ответникът „Напоителни системи“ ЕАД, гр. София, не изразява становище.

Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, в срока по чл. 283 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, поради което е процесуално допустима.

При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г. о. констатира следното:

С въззивното решение е потвърдено № 260219/2021г. по гр. д.№ 47/2021г. на РС-Велинград. С последното, по предявения...