Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на кмета на О. Д, чрез процесуалния си представител адв. Н.Т, против решение №253 от 22. 06. 2018 г., по адм. д. №29/2018 г. на Административен съд – Смолян. В касационната жалба се съдържат твърдения, че правните изводи в обжалваното решение са неправилни. При подробно изложени съображения, се прави искане оспореното решение да се отмени и спора да се реши по същество, като се отхвърли жалбата на „Реал-24“ ЕООД срещу заповед №А-18/18. 01. 2018 г. на кмета на община Д., с която е прекратена тръжна процедура, обявена с предходна Заповед № А-546 от 27. 09. 2017г. за продажбата на имоти с идент. №23025. 159. 25 и 23025. 159. 26 в м. „Махалата“, землище на град Доспат. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът – „Реал-24“ ЕООД, гр. С., чрез пълномощника си адв. С.Ч изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

Заинтересованата страна - ЕТ „E. Мутафов“, с. С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Заинтересованите страни - "София Г 7" ЕООД, "Е. Т" ЕООД и Е.Л, не изразяват становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е допустима, разгледана по същество е основателна.

Като прецени доводите на страните и данните по делото, настоящия съдебен състав на ВАС, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна по следните съображения:

С обжалваното решение № 253/22. 06. 2018 г., постановено по адм. дело. № 29/2018 г. на Административен съд-Смолян е отменена Заповед № А-18 от 18. 01. 2018 г. на кмета на община Д., с която е прекратена тръжна процедура, обявена с предходна Заповед № А-546...