Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК).Образувано е по касационна жалба, подадена от Националната агенция за приходите (НАП), чрез юриск.Биков, срещу Решение № 2171 от 30. 03. 2018г., постановено по адм. д. № 12776 по описа на Административен съд София – град (АССГ) за 2017 г. С обжалваното съдебно решение НАП е осъдена да заплати на „С"ЕООД е направило искане до НАП за възстановяване на внесената като обезпечение сума на 11. 05. 2015 г.,което се явява значително по-късно след датата на влизане на отменителното решение в сила. Неизяснен е останал въпроса дали заявената искова претенция е за период от внасяне на обезпечението до датата на поискване или е от момента на поискване до възстановяване на сумата, като мотиви в съдебния акт по този въпрос липсват.

Ответникът – „София маркет“ ЕООД, не се представлява и не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.Според прокуратурата не са налице предпоставките за ангажиране на отговорността на НАП по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ,тъй като в конкретния казус е установен само факта на влязлото в сила отменително Решение №73 от 16. 04. 2015 г., с което е отменено разпореждането за внасяне на обезпечение.Приема се, че не е доказано по безпорен начин, сигурно бъдещо увеличение на имуществото на ищеца, което да е възпрепятствано единствено по причина на отменения незаконосъобразен административен акт.

Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК,и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно...