Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс.

Образувано е по молба на „А.”-Е.-гр.С., представлявано от управителя А. В. П., с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение № 8124 от 02. 07. 2015г., постановено по адм. д. № 6280/2015г. от петчленен състав на Върховния административен съд, първа колегия, с което потвърдено решение № 3767 от 03. 04. 2015г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. № 14037/2013г., с което е отхвърлена изцяло като неоснователна жалбата на „А.”-Е. срещу Решение № 1059/04. 09. 2013г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК – 206/2013г. В молбата се твърди, че са налице ново писмено доказателство, което е от съществено значение за решаване на спора по делото, което до този момент не е било известни на страната. Като такова се твърди решение № 445 от 30. 08. 2013г. на председателя на Патентно ведомство, с което на основание 46, ал. 5 и 6 от ЗМГО (ЗАКОН ЗЗД МАРКИТЕ И ГЕОГРАФСКИТЕ ОЗНАЧЕНИЯ) е заличена регистрацията на марка, регистров № 80473, „A..-BG”, с притежател „А. Бг”-О. за всички услуги от клас 35 от Международната класификация на стоките и услугите, за които е регистрирана, което е потвърдено с решение № 9095 от 21. 07. 2016г. по адм. д. № 8878/2015г. на Върховния административен съд, седмо отделение, и е влязло в сила. По изложените съображения намира, че са налице условията на чл. 239, т.1 от АПК и моли седмочленния състав на Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени посоченото решение на петчленния състав на Върховния административен съд, първа колегия и да върне делото за ново разглеждане от друг състав. Претендира присъждане на разноски.

Ответната по молбата Комисия за защита на конкуренцията – [населено място] чрез своя процесуален представител взема становище...