Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. П., против решение №1350/29. 02. 2016 г. по адм. дело №8302/2015 г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът: началника на М. С, чрез процесуалния му представител - юрисконсулт Недялкова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против Решение №РЗМ-5800-320/32-131573 от 10. 07. 2015 г. на началника на М. С, потвърдено с Решение №Р-420/03. 09. 2015 г. на директора на Агенция "Митници", като неоснователна. Оспореното решение на началника на М. С е издадено на основание чл. 203, §1 от Регламент /ЕИО/ 2913/92 г. на Съвета относно създаване на Митнически кодекс на Общността, поради отклонение на стоки от митнически надзор и с него на дружеството са начиселни вносни митнически задължения, възникнали на 16. 01. 2015 г. по неприключен карнет ТИР №ХЕ75700787, а именно: 74 037, 77 лв., от които мито - 1 034, 73 лв. и ДДС - 73 003, 04 лв., ведно със законната лихва.

За да отхвърли жалбата съдът е приел, че оспореното решение е законосъобразно, издадено от компетентен орган, при спазване на формата, на административнопроизводствените правила и е в съотвествие с материалния закон и целта му. Според него страните не спорят по фактите, а именно, че задействаната на територията на...