Производството е по чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение № 480 от 28. 01. 2016г., постановено от Административен съд София-град, трето отделение, 39 състав по адм. д.№ 8573/2015г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт - решение № Ж-80 от 29. 07. 2015г на Комисията за енергийно и водно регулиране.

О. К за енергийно и водно регулиране не изразява становище по касационната жалба.

Заинтересованата страна [фирма], представлявана в производството от адв.. Н, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо.

Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване на решение №Ж-80 от 29. 07. 2015г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. С оспореното решение, постановено по подадена жалба от [фирма], на основание чл. 147, ал. 2 от НЛДЕ, във връзка с чл. 22, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, Комисията е задължила [фирма] да извърши смяна на доставчика на природен газ на [фирма] и да предостави достъп до газоразпределителната си мрежа в [населено място] на [фирма] във връзка със смяна на доставчика.

Съдът е потвърдил оспореното решение като законосъобразен административен акт. За да стигне до този...