Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

Образувано е по молба на К. Д. Я.- М. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязло в сила решение № 135/2018 от 14. 02. 2019 г. на Върховния касационен съд, ГК, второ г. о. по гр. д.№ 3188 от 2017 г., с което е отменено решение № 719 от 29. 03. 2017 г. и определение № 2136 от 27. 06. 2017 г. по в. гр. д.№ 5381 от 2016 г. на Софийския апелативен съд, ГК, IV-ти състав и вместо него е постановено ново решение за признаване за установено по отношение на Н. И. М., М. И. Х., С. К. М. и Е. К. С.- Р., че Х. А. М. е собственик на основание съставено в негова полза от починалия на 26. 03. 2009 г. С. М. М. нотариално завещание от 28. 11. 2007 г. на следния недвижим имот: апартамент №. ..., находящ се в [населено място], площад “П. Р.С.“ №. ..., вътрешен блок с изложение към изток, вх.. ..., ет.. ..., с площ от 71 кв. м., сстоящ се от две стаи, вестибюл, кухня, баня, клозет и антре, ведно с прилежащите му таванско помещение, избено помещение и 1950/95000 идеални части от общите части на сградата и от мястото, върху което е построена тази сграда, съставляващо УПИ. .... от кв.. .... по плана на [населено място], целият с площ от 941, 49 кв. м.

В молбата за отмяна се твърди, че е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК, тъй като наследодателят на молителката К. Д. Я.- М.- С. К. М. е починал в хода на делото пред ВКС и в нарушение на процесуалните правила при разглеждане на делото пред ВКС като страни не са участвали неговите наследници, измежду които е и молителката.

В писмен отговор от 05. 06. 2019 г. и в проведеното открито съдебно заседание пълномощникът на ответника по молбата Х. А. М. оспорва същата. Твърди, че молителката К. Д. Я.- М. не е била лишена от участие в делото, тъй като се е явила в проведеното по делото открито съдебно заседание като процесуален представител на починалия си съпруг С. К. М.. Счита, че подаването на молбата за отмяна на постановеното по това дело решение на ВКС представлява злоупотреба с права - доколкото молителката е знаела за смъртта на съпруга си и умишлено не е уведомила съда затова и не е поискала конституирането на неговите наследници като страни по делото. Моли влязлото в сила решение на ВКС да не бъде отменяно и да му се присъдят направените по делото разноски.

В писмен отговор от 24. 07. 2019 г. ответницата Е. К. С.- П. заявява, че счита молбата за отмяна за основателна.

Останалите ответници по молбата за отмяна Н. И. М. и М. И. Х. не вземат становище по нея.

Върховният касационен съд, състав на първо отделение на Гражданска колегия, счита следното: Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, на отмяна подлежат влезлите в сила решения, по които страната вследствие на нарушение на процесуалните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

В конкретния случай, не са налице предпоставките на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение по молбата на К. Д. Я.- М. поради следното: Не се спори между страните и от представените към молбата за отмяна удостоверение за наследници и препис-извлечение от акт за смърт и от материалите по гр. д.№ 3188 от 2017 г. на ВКС, ГК, второ г. о. безспорно се установява, че наследодателят на молителката К. Д. Я.- М.- С. К. М., който е бил ответник по делото, е починал на 16. 06. 2017 г.: след подаване на касационната жалба по гр. д.№ 3188 от 2017 г. на 04. 05. 2017 г. и след постъпване на неговия отговор по тази касационна жалба от 23. 05. 2017 г., но преди постановяване на определението на ВКС по чл. 288 ГПК за допускане на касационното обжалване от 18. 05. 2018 г. и преди провеждането на откритото съдебно заседание пред ВКС на 05. 11. 2018 г., както и че до приключване на делото пред ВКС наследниците на С. К. М. не са били конституирани като страни по делото.

Молителката К. Д. Я.- М. /съпруга на починалия С. К. М./ обаче не е била лишена от възможност да участва в това дело. Нещо повече, тя реално е участвала в делото: явила се е в единственото проведено пред ВКС съдебно заседание на 05. 11. 2018 г. Макар в протокола от заседанието да е записаната като пълномощник на ответника С. К. М., доколкото същата като негова съпруга е знаела за смъртта му и тъй като правоприемството при смърт на физическо лице настъпва по силата на закона /а не по силата на определението на съда за конституиране на наследниците/, фактически молителката е участвала в това дело като ответник, на мястото на починалия си съпруг и наследодател. Нещо повече - знаела е, че участва в делото именно в това си качество.

Освен това, участвайки в откритото съдебно заседание, проведено на 05. 11. 2018 г., легитимирайки се само като пълномощник на съпруга си С. К. М., молителката е извършила всички онези процесуални действия, които би могла да извърши и като страна по делото пред ВКС: взела е становище по поставения за разглеждане от ВКС в определението му по чл. 288 ГПК правен въпрос и по съществото на спора. С оглед фазата, в която се е намирало производството по делото след смъртта на С. К. М. /касационно производство/, тя не е разполагала с процесуална възможност да извърши каквито и да било други процесуални действия, независимо дали е била страна по делото или пълномощник на страна.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 81 от ГПК във връзка с чл. 78 от ГПК молителката К. Я.- М. дължи и следва да бъде осъден да заплати на ответника по молбата Х. А. М. направените от него разноски за адвокат по делото пред ВКС в размер 1 200 лв.

Воден от горното, Върховният касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, състав на първо отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от К. Д. Я.- М. молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязло в сила решение № 135/2018 от 14. 02. 2019 г. на Върховния касационен съд, ГК, второ г. о., постановено по гр. д.№ 3188 от 2017 г.

ОСЪЖДА К. Д. Я.- М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] да заплати на Х. А. М. със съдебен адрес: [населено място], [улица], Търговски дом, ет.. ..., кантора. ..., чрез адв.М.Р. на основание чл. 78 ГПК сумата 1 200 лв. /хиляда и двеста лева/, представляваща разноски про делото пред ВКС.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.