№ 449

София 29. 11. 2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми ноември юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. П. ЧЛЕНОВЕ: И. П. МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№ 491 по описа за 2019г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството по делото с правно основание чл. 288 от ГПК, е приключило с определение № 681 от 16. 10. 2019г., с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 2125 от 7. 08. 2018г. по в. гр. д. № 2336 по описа за 2013г. на Софийски апелативен съд.

Постъпила е молба с вх.№ 9075 от 25. 10. 2019г. от адвокат В., процесуален представител на ответника П. Н.-У., с искане за допълване на постановения акт, чрез присъждане на основание чл. 38 ал. 2 от ЗАдв (ЗАКОН ЗА АДВОКАТУРАТА) на сумата от 712лв. адвокатско възнаграждение, изчислено съгласно чл. 9 от Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

След изпълнение на процедурата по чл. 248 ал. 2 ГПК, в предоставения срок е постъпило следното становище от касаторите, чрез процесуалния им представител адвокат К.: размерът на дължимото адвокатско възнаграждение следва да е в предвидения минимален размер, посочен в чл. 9 ал. 1 Наредба № 1/2004г., а не от възнаграждението по чл. 7, изчислено при конкретния материален интерес от 14 000лв., като се отчете че пълномощникът на ответната страна само е приподписал отговора, без да го е изготвял и без да се е явявал пред съда.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, с оглед направеното искане и материалите по делото намира следното:

Ответницата е представила отговор на касационната жалба, подписан от нея. С разпореждане от 4. 12. 2018г. й е указано, че отговорът следва да бъде приподписан от адвокат. В изпълнение на указанията, тя е представила пълномощно, с което е упълномощила адвокат В. за изрично посочени действия, включително да приподпише отговора, след което същият заедно с касационната жалба са изпратени на касационната инстанция, по които е образувано настоящето производство.

Адвокат В., с нарочна молба от 21. 01. 2019г., е поискал от съда, на основание чл. 38 ал. 2 ЗА, да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение, тъй като ответницата е материално затруднено лице и оказаната й адвокатска помощ е безплатна, на основание чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗА. По така направеното искане, съдът не се е произнесъл.

Липсата на произнася по направено искане е основание за допълване на постановения акт.

Съгласно чл. 38 ал. 2 ЗА, когато адвокат е оказал безплатна помощ и съдействие на материално затруднено лице, съдът следва да му определи възнаграждение в размер не по-нисък от предвиденият в Наредба за минималния размер на адвокатските възнаграждения и да осъди другата страна да го заплати. В случая, видно от горепосоченото пълномощно, оказаната адвокатска помощ се изразява в приподписване на отговор на касационна жалба, изправяне на нередовности в същия и изготвяне на искане за присъждане на разноски по чл. 38 ЗА. Съгласно приложимият в конкретния случай чл. 9 ал. 3 от Наредбата, за тези действия предвиденото възнаграждение е в размер на „3/4 от възнаграждението по чл. 7 или 8, но не по-малко от 500лв.”, т. е. от 950лв. /колкото е възнаграждението по чл. 7 ал. 2 т. 4, при интерес от 14 000лв./ или 712лв.

Направеното възражение, че следва да се присъди предвиденият минимум от 500лв., не може да бъде споделено, защото от редакцията на нормата на чл. 9 ал. 3 от Наредбата следва, че минимумът от 500лв. се дължи, ако след извършване на изчислението получената сума е под 500лв., а не над, както е в конкретния случай. Неоснователно е и възражението, че дължимостта на минималният размер е обусловена от извършените от пълномощника на ответната страна действия – приподписване на отговор, без явяване пред съд, тъй като това не следва от текста на чл. 9 ал. 3 от Наредбата, а и защото, извършените действия са съществени пред вид нормата на чл. 287 ал. 1, във вр. с чл. 284 ал. 2 ГПК, съгласно които неподписването на отговора от адвокат е основание за връщане на жалбата.

Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Трето гражданско отделение на Върховен касационен съд намира искането за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 681 от 16. 10. 2019г. по гр. д.№ 458 по описа за 2019г. на Върховен касационен съд, като ОСЪЖДА И. Н. М. и Л. И. М., двамата с адрес: [населено място] [улица], съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, ап. 7 да заплатят на адвокат В. В., САК, кантора: [населено място], [улица], ет. 3 сумата от 712лв./седемстотин и дванадесет лева/, адвокатско възнаграждение

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.