Производството е олразувано по реда на чл. 237 и чл. 245 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по две искания за отмяна на влязло в сила решение № 5637 от 18. 05. 2015 г. на Върховен административен съд, осмо отделение, постановено по адм. дело № 7839/2014 г., с което е оставено в сила решение № 681 от 14. 03. 2014 г. Административен съд - Пловдив, постановено по адм. дело № 2195/2011 г.

Първото искане e от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от С. Ж. и М. Ж., чрез процесуален представител, подадено по реда на чл. 237 и сл. от АПК.

Второто искане e от С. П. Ж. от [населено място], чрез процесуален представител, в качеството му на акционер във [фирма], подадено по реда на чл. 245 и сл. от АПК.

От съдържанието на двете искания може да се извлече основание за отмяна, регламентирано в чл. 239, т. 5 от АПК – страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Конкретните оплаквания са изложени в исканията на двамата молители.

Ответникът – директорът на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител оспорва направеното от [фирма] искане като неоснователно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия, обсъждайки допустимостта на исканията и наличието на основания за отмяна, прие за установено следното:

Искането за отмяна на [фирма] е допустимо за разглеждане, като подадено чрез надлено упълномощено лице, по пълномощно към самото искане на процесуалния представител и съответно от дружество, за което атакуваното решение е неблагоприятно. По същество искането за отмяна на основание чл. 239 т. 5 от АПК е основателно.

Второто искане за отмяна на...