Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Комисията за защита на конкуренцията против решение №9134/22. 07. 2016 г. по адм. д. №13259/2015 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта, с която е изменено решение №819 от 15. 10. 2015 година по преписка № КЗК-158/2015година на Комисия за защита на конкуренцията в частта, в която на [фирма], със седалище в [населено място], в две части:

- изменена наложената имуществена санкция на [фирма] в размер на 60 350 лева, като е намалена на 6 035 лева за установено нарушение по чл. 35, ал. 2 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА)/ЗЗК/;

- изменена наложената имуществена санкция на [фирма] в размер на 60 350 лева, като е намалена на 6 035 лева за установено нарушение по чл. 35, ал. 3 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА)/ЗЗК/.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в тази част и се иска отмяната му. В съдебно заседание касаторът се представлява от юрк. Б., която поддържа касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален размер по Наредба №1.

О. [], със седалище в [населено място], представляван от адв.. С моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и да се потвърди решението на тричленния състав. Няма заявено искане за разноски, както и не са представени доказателства за направени такива, нито списък с разноски.

Заинтересованата страна [фирма], [населено място], не взема становище по касационната жалба и в проведеното съдебно заседание не изпраща представител.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, за което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

Предмет на оспорване пред тричленния състав на Върховния административен съд е било решение №819 от 15. 10. 2015 година по преписка №...