Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на "Промстрой комерс" ЕООД, подадена чрез управителя Р.В, против решение № 2124 от 23. 10. 2018 г., постановено по адм. дело № 985/2018 г. на Администартивен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване №П-16000917214946-004-001/20. 12. 2017г., издаден от С.П на длъжност гл. инспектор по приходите, потвърден с Решение №130 от 12. 03. 2018 г. на изпълняващ правомощията Д. Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с който е отказано възстановяване на сумата от 21 868, 90 лева по искане на дружеството вх.№ИТ 00-9055/ 05. 12. 2017г. по описа на ТД на НАП – Пловдив, офис Кърджали. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, ал. 1, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението.

Ответникът - Директор на дирекция „ОДОП“ гр. П. при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпило писмено становище от юрк.. Г, в което са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба, искане за потвърждаване на решението на административния съд и претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 1187 лева.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

Върховния административен съд, състав на осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в първоинстанционното производство и в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество съобразно чл. 218 от АПК, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на "Промстрой комерс" ЕООД против АПВ №П-16000917214946-004-001/20. 12. 2017г., издаден от С.П на длъжност гл. инспектор по приходите, потвърден с Решение № 130 от 12....