Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на "С"ЕАД като задължен субект по ЗДОИ. Делото е прекратено с определение № 4485/ 30. 06. 2017 г. с мотив, че "Столичен автотранспорт" ЕАД не е задължен субект по ЗДОИ, тъй като не попада в нито една от хипотезите на пар. 1, т. 4 от ДР на ЗДОИ. С определение от 10. 10. 2017 г. по адм. д.№ 10502/2017 г. по описа на ВАС, пето отделение, делото е върнато за произнасяне по жалба срещу отказ на изпълнителния директор да разгледа искане за предоставяне на достъп до обществена информация като е указано, че съдът следва да установи данниза финансиране за бюджетната 2016 г. като правнорелевантна за преценка на пар. 1, т. 4, б. "а" от ДР на ЗДОИ.

Първоинстанционният съд не е конституирал с разпореждане страните по чл. 154, ал. 1 от АПК, а за съдебно заседание на 20. 11. 2017 г. като ответник е призовал "Столичен автотранспорт" ЕАД, процесуалното представителство на което е осъществено от юрисконсулт с пълномощно за представителство на изпълнителния директор - л. 40. В мотивите към оспореното пред настоящата инстанция решение съдът не е посочил изрично кой е ответника, а решението е постановено по отношение на изпълнителния директор, който не е конституиран и не е призован за участие в съдебното производство. В диспозитива е посочено, че е отменен отказ на изпълнителния директор да разгледа искане за предоставяне на обществена информация и преписката му е върната за да разгледа по същество заявлението на Г.Г.

Решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено.

Съдът конституира страните по делото служебно, предвид чл. 154, ал. 1 от АПК. Процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК представлява негова абсолютна процесуална предпоставка, а неспазването й има за последица недопустимост на постановения съдебен акт. Съгласно чл. 153, ал. 1 от...