Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на О. Б срещу решение № 75 от 13. 07. 2018 г. по адм. д. № 123/2018 г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение № РД-02-36-381/24. 04. 2018 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на управляващия орган /УО/ на ОП "Региони в растеж 2014-2020", с което е определена за възстановяване финансова корекция в размер на 9407. 57 лева с ДДС, изчислена по пропорционален подход, представляваща 5% от допустимите разходи по договор № BG16RFOP001-2. 001-0135-C01-S-04 от 09. 05. 2017 г. с изпълнител "И. С. Г" ЕООД, гр. М. на стойност 188151. 31 с ДДС, в размер на 9 407, 57 лв.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Заявява, че в обявлението и документацията за обществената поръчка е допусната непрецизност при определяне на изискванията към участниците, свързани със застраховането на професионалната им отговорност като участници в проектирането и строителството, която се изразява в поставяне на изискване само за професионална застраховка на проектанта - един от участниците в строителния процес, като не е посочено изискване за застраховка и към другия участник в този процес - строителя, обществената поръчка е за инженеринг. Според жалбоподателя тази непрецизност не е посочена като нередност в документацията, а е посочена друга - необосновано завишено изискване на възложителя в процедурата към размера на застраховката на потенциалните участници. Право на възложителя е да определи свое изискване към потенциалните участници за по - висока от минимално необходимата застрахователна сума по НУРЗЗПС, обосновано от спецификата на поръчката, вида, обема и сложността на проектантските и строителните дейности.

Счита, че не съответства на доказателствата направената от съда, а преди него и от административния орган преценка за нередност по т. 9 от...