О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 208

София, 25. 11. 2019 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч. гр. д. № 3380/2019 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от М. Н. И. и В. Н. И. чрез техния пълномощник адв. Б. М. срещу въззивно определение № 863 от 30. 07. 2019 г. по ч. в.гр. д. № 239/2019 г. на Окръжен съд - Смолян. С него е потвърдено определение № 45 от 04. 02. 2019 г. по гр. д. № 337/2018 г. на Районен съд - Златоград, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявените от М. И. и В. И. против С. А. С. искове с правно основание чл. 124 ГПК във вр. с чл. 54, ал. 2 ЗКИР.

В частната касационна жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателите поддържат, че изводът на въззивния съд за недопустимост на предявения иск поради липса на правен интерес е необоснован, тъй като съдът неправилно е определил недвижимия имот, предмет на спора, и оттук е направил погрешен извод, че правото на собственост на ищците върху УПИ. ... не се оспорва от ответницата и следователно липсва спор за собственост между страните.

Иска се въззивното определение да бъде допуснато до касационно обжалване по следните въпроси: 1. При какви предпоставки е допустимо предявяване на положителен установителен иск за собственост и други вещни права, за да е налице...