№ 862/22. 11. 2019 г.Върховният касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:Председател: В. Р

Членове: Г. М

Е. Вледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3387 по описа за 2019 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 2009/ 02. 05. 2019 г. по гр. д. № 939/ 2018 г. в частта, с която Благоевградски окръжен съд, потвърждавайки решение № 5797/ 15. 06. 2018 г. по гр. д. № 2151/ 2016 г. на Благовградски районен съд, по иск на Г. К. М. ЕГН [ЕГН] срещу Д. Г. Д. ЕГН [ЕГН] на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД е прогласил за нищожен договора за замяна по н. а. № 59/ 08. 08. 2014 г.

Решението се обжалва от Д. Г. Д. с искане да бъде допуснато до касационно обжалване за проверка на неговата правилност при основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК по следните материалноправни въпроси: 1. Кога нееквивалентността на престациите води до нищожност на договор за замяна поради противоречие с добрите нрави? 2. Съдът по иска по чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за прогласяване нищожността на сделка поради противоречие с добрите нрави само уговорените насрещни престации ли следва да прецени или следва да тълкува волята на страните за изясняване на действителните им отношения, целящи постигането на допустим от закона интерес? и 3. До къде се ограничава договорната свобода при сключване на договор за замяна на недвижими имоти с различно предназначение? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване. Допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК извежда с довода, че въззивният съд ги е решил в противоречие с решение № 24/ 09. 02. 2016 г. по гр....