ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 1379гр. София, 07.05.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от В. Х. частно касационно търговско дело № 775 по описа за 2025 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на ищеца „И. Ф. ЕООД срещу въззивно определение на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения иск.

По реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Допускане на касационното обжалване се иска на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК с доводите, че макар и да не е налице противоречие на въззивното определение с практика на ВКС, съществува противоречива практика на съдилищата, налагаща произнасяне на ВКС с оглед точното прилагане на правото по въпросите:

- може ли кредитодател да предяви иск за недействителност на договор за кредит, по който е страна;

- може ли да се предяви насрещен иск за недействителност на договор на основание противоречие с добрите нрави, при положение, че първоначалният иск е за недействителност на договора за кредит поради наличие на неравноправна клауза, и

- може ли при предявен иск за недействителност на договор за кредит да се завежда насрещен иск с друго основание за недействителност, което не се съдържа в първоначалната искова молба.

Поставените въпроси не удовлетворяват общото изискване по чл. 280, ал. 1 ГПК съобразно разясненията по т. 1 от ТР № 1/2009 г. на ВКС-ОСГТК да са обусловили правните изводи на въззивния съд. И трите въпроса се отнасят до хипотезата на предявен иск за недействителност на договор изцяло, докато приетите за недопустими от въззивния съд искове по настоящото дело имат за предмет отделни клаузи на договора. Освен това въпросите нямат никакво отношение към решаващите съображения на въззивния съд за липса на правен спор между страните по договора с оглед изложените от самия ищец фактически твърдения за извършено от ответника пълно изпълнение на задълженията му, вкл. тези, произтичащи от сочените за недействителни клаузи. Вторият и третият въпрос не удовлетворяват общото изискване за допускане на касационното обжалване и поради това, че въззивният съд изобщо не е обсъждал процесуалните възможности за предявяване на насрещни искове от посочения вид.

С тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:Не допуска касационно обжалване на определение № 1312/23.01.2025 г. по гр. д. № 429/2025 г. по описа на Софийски градски съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: .............................................

Членове:

1 ............................................

2. ...........................................