Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е касационна жалба, подадена от Сметната палата на Р. Б, чрез пълномощник, срещу Решение № 293 от 20. 06. 2019 г., постановено по адм. дело № 758/2018 г. от Административен съд В. Т, в която се развиват съображения за неправилност на съдебния акт в частта, с която искът на проф. д-р Г.Г от [населено място] е уважен за сумата от 900 лв., представляваща обезщетение за причинени му неимуществени вреди, както и в частта, с която са му присъдени разноски в производството в размер на 637. 70 лв. с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната в посочените части и претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция.

В отговор насрещната страна - проф. д-р Г.Г, чрез пълномощника си, депозира писмен отговор, в който развива съображения за неоснователност на касационната жалба.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Счита, че в частта, с която е уважен иска на Г.Г и Сметната палата на Р. Б е осъдена да заплати неимуществени вреди в размер на 900 лева решението е неправилно и са налице заявените касационни основания за отмяна. Споделя съображенията на касатора и счита, че в конкретния случай претърпените от проф. д-р. Г неимуществени вреди не са доказани по надлежния ред, не е налице и изискуемата причинно-следствена връзка между отменените наказателни постановления и сочените вреди.

Настоящата инстанция, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Касационната жалба е депозирана в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество е частично основателна по следните съображения:

Предмет на разглеждане пред първоинстанционния съд е предявеният от проф. д-р Г.Г иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, срещу Сметната палата на Р. Б, с който е...