Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] и С. Д. К. от [населено място], чрез адв. Д., срещу решение № 28 от 11. 01. 2017 г. по адм. дело №522/2016 г. на Административен съд – Варна. С доводи за нищожност и неправилност, като постановено при съществени нарушения на материалния закон и необоснованост на решението, се претендира неговата отмяна със законните последици.

Ответникът началник на Служба по геодезия картография и кадастър - Варна не ангажира становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение да се остави в сила като законосъобразно и обосновано.

Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу заповед № КД-18-12049/16. 09. 2014 г. на началника на СГКК - Варна, с която на основание чл. 54, ал. 4 от ЗКИР е одобрено изменение на кадастралната карта и регистър на [населено място], одобрена със заповед №РД-18-92/14. 10. 2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, състоящо се в размяна на номерата на идентификатори [номер] и [номер], представляващи самостоятелни обекти в сграда с административен адрес: [населено място], [улица], поправена с заповед № 18-12733/08. 10. 2014 г. на началника на СГКК – Варна за поправка на допусната очевидна фактическа грешка с името на улицата /административния адрес/. Прието е, че изменението на КК и КР е извършено от компетентен орган, в предвидената от закона форма. Изследвайки актуалната редакция на чл. 54, ал. 4 от ЗКИР /след изм. ДВ бр. 49/13. 06. 2014 г./, съдът е приел, че действително е налице явна фактическа грешка...