Върховният касационен съд на Р. Б. първо наказателно отделение, в закрито заседание на тридесети май две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА

ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА

КАПКА КОСТОВА

при секретар

и с участието на прокурора А. Л.

изслуша докладваното от председателя (съдията) Елена Величкова

дело № 966/2013 година

С разпореждане № 427/23. 04. 2013 г. по н. а.х. д. № 157/2013 г. на Районен съд – Севлиево, производството е прекратено и изпратено на Върховния касационен съд за произнасяне по реда на чл. 44, ал. 1 НПК.

В съдебният акт е посочено, че местно компетентен да разгледа делото е Районен съд – Павликени, тъй като административното нарушение е извършено в язовир „А. С.”, преминаващ през землището на [населено място], [община], видно от изисканата и приложена по делото справка от Общинска служба по земеделие - [населено място].

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е на становище, че производството следва да се разгледа от Районен съд – Павликени.

Върховният касационен съд провери данните по делото, становището на прокурора и намери следното:

Първоначално н. а.х. д. № 59/2013 г. е образувано пред Районен съд – В. Т. по жалба на П. В. К. срещу НП № ГД – 07/14. 12. 2012 г., издадено от Главния директор на Главна дирекция „Рибарство и контрол” при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури на Министерство на земеделието и храните, с което за нарушение на 56, ал. 1 във вр. с чл. 17, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите му е наложена глоба в размер на шестотин лева и са му отнети два броя хрилни мрежи, 1 бр. пластмасова лодка и 1 бр. извън бордов двигател. С протоколно определение № 234 от 28. 03. 2013 г. по същото дело, съдебното производство е прекратено и изпратено на Районен съд – Севлиево по компетентност, тъй в хода на съдебното следствие, свидетелите са заявили, че административното нарушение е извършено в местността „М.”, в близост до [населено място], като въз основа на изисканата от Общинска служба по земеделие – [населено място], е установено, че посочената местност се намира в землището на [населено място], на границата на [община] и [община] в землището на [населено място].

Видно от описателната част на съставения на К. акт за административно нарушение № А 0006836 от 25. 07. 2012 г. на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури на Министерство на земеделието и храните, жалбоподателят е извършвал стопански риболов в язовир „А. С.”. Доколкото административнонаказателната разпоредба на чл. 56, ал. 1 от ЗРА визира нерегламентираното осъществяване на такъв, местната подсъдност на делото следва да се определи съгл. чл. 59, ал. 1 ЗАНН от района в който е извършено или довършено нарушението.

От наличната на стр. 6 по н. а.х. д. № 157/2013 г. на Районен съд – Севлиево справка от Общинска служба по земеделие - [населено място] е видно, че язовир „А. С.” не попада в землището на [населено място], а преминава в землището на [населено място], общ. С., т. е. в съдебния район на Районен съд – Павликени.

По изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА

прекратеното от

Районен съд - Севлиево

н. а.х. д № 157/2013 г.

за образуване и разглеждане на

Районен съд - Павликени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис да се изпрати на Председателя на Районен съд – Севлиево и на Председателя на Районен съд – В. Т. за сведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: