Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Председателя на Общински съвет – Варна чрез процесуалния му представител адв. Д. С., срещу решение № 2420 от 29. 11. 2016 г., постановено по адм. д. № 1540/2016г. по описа на АС-Варна / поправено с Решение № 430/10. 03. 2017г./, с което в производство по чл. 257 от АПК председателят на Общински съвет – Варна е осъден да изпълни свои задължения, пряко произтичащи от закон - да уведоми за подписката на [ЮЛ], постъпила в общинския съвет на 29. 04. 2013 г., да определи водеща комисия за нейното обсъждане и да насрочи заседание на общинския съвет в срок до един месец съгласно чл. 30, ал. 1 от ЗПУГДВМС (ЗАКОН ЗА ПРЯКО УЧАСТИЕ НА ГРАЖДАНИТЕ В ДЪРЖАВНАТА ВЛАСТ И МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ) / ЗПУГДВМС/, като определя тридневен срок за изпълнение на решението.

Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а ВАС, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения от Инициативния комитет иск / именуван „жалба“/ срещу незаконосъобразното фактическо бездействие на председателя на ОбС - Варна да изпълни свои задължения, пряко произтичащи от разпоредбата на чл. 30, ал. 1 от ЗПУГДВМС като неоснователен и недоказан.

Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Председателят на Общински съвет – гр. В., не се явява. Представлява се от адв. Д. С., която поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на обжалваното съдебно решение по съображения, подробно развити в касационната жалба и устно – в хода по същество

Ответникът, [ЮЛ], редовно призован, се представлява от Председателя на Инициативния комитет Ю. Ч., който оспорва касационната...