№ 58 София, 07. 04. 2020 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на двадесет и шести март две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:М. С

Членове:С. К

Г. Г

като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. № 696/2020 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 6868/23. 12. 2019 г., подадена от И. М. В. чрез адв. Н., срещу определение № 1093/10. 12. 2019 г. по в. ч. гр. д. № 736/2019 г. на Пернишкия окръжен съд, с което е потвърдено определение № 3947/02. 10. 2019 г. по гр. д. № 4795/2019 г. на Пернишкия районен съд, с което е върната искова молба на настоящия жалбоподател, както и на Д. К. Д. и В. С. Й. и производството прекратено.

В частната касационна жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното определение и е отправено искане за отмяна на същото. Посочено е, че изводите на въззивния съд са погрешни и не кореспондират с изложеното в исковата молба и впоследствие в частната въззивна жалба, тъй като искането е за установяване на правоотношение - чл. 124, ал. 1 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване се прави позоваване на чл. 280, ал. 1 ГПК и се твърди наличието на очевидна неправилност по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. 3-то ГПК, което според касатора обосновава достъп до касационен контрол на обжалваното въззивно определение.

От ответника Общината гр. Перник не е изпратен писмен отговор.

Върховният касационен съд на...